De todas las acusaciones que el Departamento de Justicia ha lanzado a Apple, la más polémica tal vez sea su ataque sobre la seguridad y la privacidad. Apple ha advertido que si el Departamento de Justicia se sale con la suya, los productos Apple (especialmente el iPhone) serán menos seguros para los usuarios. Mientras tanto, el Departamento de Justicia afirma que las tan promocionadas funciones de privacidad de Apple son un pretexto.
La denuncia en la demanda antimonopolio del Departamento de Justicia contra Apple dice que la empresa “se envuelve en un manto de privacidad, seguridad y preferencias de los consumidores para justificar su comportamiento anticompetitivo”. En la conferencia de prensa en la que se anunció la demanda, el fiscal general adjunto Jonathan Kanter dijo que las decisiones de Apple en realidad han hecho que su sistema sea “menos privado y menos seguro”.
“Apple compromete selectivamente los intereses de privacidad y seguridad cuando hacerlo es en interés financiero de Apple”, se lee en la denuncia, “como degradar la seguridad de los mensajes de texto, ofrecer a los gobiernos y ciertas empresas la oportunidad de acceder a versiones más privadas y seguras de las tiendas de aplicaciones”. , o aceptar miles de millones de dólares al año por elegir Google como su motor de búsqueda predeterminado cuando hay más opciones privadas disponibles”.
Es un golpe particularmente agresivo a una empresa cuya estrategia de marca enfatiza en gran medida la privacidad desde el diseño. En Épico contra Appleel juez concluyó que la privacidad del usuario y la seguridad del dispositivo eran razones aceptables detrás de algunas de las políticas extremadamente restrictivas (y financieramente lucrativas) de la App Store de la compañía.
En conferencias de prensa, los portavoces de Apple se han sentido ofendidos por la afirmación del Departamento de Justicia de que las características de privacidad y seguridad de la empresa son un pretexto y han afirmado que la demanda antimonopolio en última instancia perjudicará a los usuarios.
El ataque del Departamento de Justicia a uno de los principios fundamentales de la identidad de marca de Apple se basa en cuán amplio es el concepto general de privacidad del usuario, yendo mucho más allá del tema de la revisión de la App Store para exponer su punto.
La denuncia enfatiza que, a diferencia de iMessages, las comunicaciones SMS de los usuarios de iPhone con los usuarios de Android (es decir, los mensajes de texto con burbujas verdes) carecen de cifrado.
“Apple obliga a otras plataformas a utilizar mensajería SMS. No les permite integrarse con iMessage u otra plataforma de mensajes cifrados integrada”, dijo Cliff Steinhauer, director de seguridad de la información y participación de la Alianza Nacional de Ciberseguridad. El borde en una entrevista telefónica. Como los mensajes SMS no están cifrados, son menos seguros de forma predeterminada.
Apple ha dicho anteriormente que sus dispositivos comenzarían a admitir RCS, un protocolo de mensajería más seguro que cifrará las comunicaciones con dispositivos Android, a finales de este año.
Pero el Departamento de Justicia se encuentra en un terreno más inestable una vez que la atención se aleja de los textos de burbujas verdes y vuelve a la App Store. En la conferencia de prensa del Departamento de Justicia, un periodista señaló que un miembro del Congreso dijo que despojar a Apple de la capacidad de examinar los productos cargados en la App Store podría “abrir la puerta a aplicaciones fabricadas en China y Rusia, y a otros adversarios, por así decirlo”. .”
El fiscal general Merrick Garland dijo que el objetivo de la demanda es limitar la “conducta excluyente” en la App Store, no reducir la capacidad de Apple para examinar aplicaciones. La demanda pide específicamente al tribunal que impida que Apple “utilice su control de la distribución de aplicaciones para socavar tecnologías multiplataforma como súper aplicaciones y aplicaciones de transmisión en la nube”.
Pero las súper aplicaciones como WeChat funcionan efectivamente como tiendas de aplicaciones propias. Para el Departamento de Justicia, esto tiene menos que ver con la privacidad que con la competencia. No es que eso haya surgido de la nada: la demanda señala una presentación de la junta directiva en la que Apple describió las súper aplicaciones como WeChat como un “gran viento en contra” para impulsar las ventas de iPhone en el extranjero.
Sin embargo, algunos expertos en seguridad señalan que la App Store de Apple es más segura que la de los teléfonos Android.
“Nuestros datos de millones de escaneos de dispositivos iOS y Android en todo el mundo sugieren que las tiendas de aplicaciones abiertas generan más actividad maliciosa que los ecosistemas cerrados”, dijo Danny Rogers, director ejecutivo de la empresa de ciberseguridad iVerify, cuya aplicación detecta malware en teléfonos y ordenadores. “Así que, si bien abrir tiendas de aplicaciones a terceros podría ser bueno para la competencia, probablemente también aumentará la actividad maliciosa”.
Esa actividad maliciosa abarca desde el compromiso a nivel del sistema operativo hasta la presencia de software espía como Pegasus, dijo Rogers. El borde. “Vemos casi 100 veces más frecuencia de problemas de seguridad que aparecen en Android en comparación con iOS”, dijo Rogers, a pesar de que la aplicación ha realizado más análisis de iOS que de Android.
Daniel Kahn Gillmor, tecnólogo senior del proyecto de expresión, privacidad y tecnología de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, dijo que la mayor tasa de malware en dispositivos Android puede estar relacionada con que los teléfonos tienen una “vida útil mucho más larga” que los iPhone. “Encontrarás más vulnerabilidades en estos dispositivos Android viejos y obsoletos simplemente porque esos dispositivos Android viejos y obsoletos están disponibles y a la venta”, dijo Gillmor. “Apple ha hecho un buen trabajo manteniendo regular el proceso de actualización y también desmantelando los iPhones antiguos. Te dirán: ‘Esto ya no sirve, tienes que conseguir uno nuevo’. No podemos apoyarlo’”.
Gillmor está de acuerdo en que una tienda de aplicaciones “con controles mucho más flexibles” podría llevar a que “se introduzca basura más invasiva e infecciosa en los teléfonos de las personas”, dijo. “Pero ese riesgo vale la pena, porque significa que también permitimos software que Apple podría desaprobar, cualesquiera que sean sus razones políticas”.
Gillmor señaló que Apple prohibió el juego Historia del teléfonoque satirizaba el proceso de fabricación de la empresa, de la App Store en 2011. Una aplicación que rastrea los ataques con drones estadounidenses fue rechazado de la tienda de aplicaciones una docena de veces antes de que Apple permitiera que se aprobara.
“Es incuestionable que Apple ejerce sobre su ecosistema un control más estricto del necesario para tener un ecosistema de software saludable” en sus teléfonos, dijo Gillmor. “Incluso las computadoras de Apple te permiten instalar software de quien quieras”.
Por ahora, es simplemente demasiado pronto para decir cómo se verá afectada la privacidad de los usuarios de iPhone; ni siquiera sabemos todavía qué quiere el Departamento de Justicia como remedio si gana, y mucho menos qué obtendrá realmente. (Y todo eso, por supuesto, depende de que gane en primer lugar). “Hay tantas partes diferentes de esto”, dijo Steinhauer. “No veo cómo podrían ganarlo todo o perderlo todo”.