Un juez de Delaware se puso del lado de Elon Musk en una fuerte demanda presentada por los accionistas de Tesla, que acusó al ejecutivo de obligar a la junta directiva de la compañía de vehículos eléctricos a comprar SolarCity en 2016.
Buscando hasta $ 13 mil millones en daños, los accionistas alegaron que el acuerdo de SolarCity de Tesla por $ 2.6 mil millones equivalía a “un rescate de las dificultades financieras, un rescate, orquestado por Elon Musk”, según una declaración de enero del abogado del demandante, Randy. Barón. Si bien el tribunal determinó que Musk “estaba más involucrado en el proceso de lo que debería estar un fiduciario en conflicto”, finalmente falló a favor del “technoking” en todos los aspectos. Los accionistas todavía tienen la opción de presentar una apelación.
En el momento del trato, las conexiones de Musk con Solar City eran profundas. La empresa de energía solar no rentable fue cofundada y codirigida por los primos hermanos de Musk, Lyndon y Peter Rive, y Musk era el mayor accionista y presidente de Solar City.
“[The] La Junta de Tesla examinó significativamente la Adquisición, y Elon no se interpuso en su camino”, se lee en la opinión del vicecanciller Joseph Slights. “Igualmente, si no más importante, la preponderancia de la evidencia revela que Tesla pagó un precio justo: SolarCity valía, como mínimo, lo que Tesla pagó por ella”, agregó Slights.
El veredicto es una clara victoria para Musk, pero el tribunal se negó a obligar a los accionistas a cubrir sus honorarios legales. Slights concluyó que el jefe de Tesla y el pretendiente de Twitter “probablemente podrían haber evitado” el caso en primer lugar, “si simplemente hubiera seguido las reglas básicas del buen gobierno corporativo en transacciones conflictivas”.