Bienvenido a The TechCrunch Exchange, un boletín semanal de nuevas empresas y mercados. Está inspirado en el columna diaria de TechCrunch+ donde recibe su nombre. ¿Lo quieres en tu bandeja de entrada todos los sábados? Regístrate aquí.
El movimiento de Elon Musk para tratar de comprar Twitter ha resultado polarizador. No es que debamos sorprendernos; Las mega-ofertas siempre son momentos esclarecedores. Pero la saga Musk-Twitter también ha traído consigo suficiente información externa como para que la discusión sobre la transacción propuesta pueda ser un poco difícil de analizar.
Quizás ningún comentario ha sido más humorístico que el reciente aluvión de tuits de Marc Andreessen sobre el tema, incluidos los memes visuales y escritos. Parece que Andreessen ha decidido que Twitter es demasiado crítico y que si Musk comprara la empresa, se convertiría en una tierra de expresión más libre.
Eso es un concepto.
No tenemos tiempo para leer todos los meandros políticos elípticos de Andreessen. Tal vez en otro momento. Una muestra de las misivas redactadas con mayor sencillez:
Parece haber una especie de colección de jugadores de riesgo que se congregan en Florida, donde @pmarca recientemente dejó caer un cuarto de billón en bienes raíces, con una cierta inclinación filosófica que vale la pena examinar. Lo que empiezo a ver como el punto de vista de Thiel-Musk-Andreessen es algo simple: cualquier cosa que impida la capacidad de un grupo selecto de multimillonarios para hacer lo que quieran es tiranía.
Esto significa que Twitter, que tiene un largo historial de cometer errores pero está trabajando para lograr una plataforma que sea a la vez bastante abierta y no tan tóxica como para volverse inutilizable, está en su punto de mira. En su opinión, cuán libre es o no Twitter dependerá en cierta medida de sus antecedentes; sobre todo creo que el servicio ha hecho un buen trabajo equilibrando las cosas a lo largo del tiempo.
Entonces, ¿dónde está la crítica? Pensé que echaría un vistazo. Algunas notas del campo:
- Substack, respaldado por la firma de capital de riesgo de Andreessen, tiene un conjunto algo estricto de pautas de contenido: cosas que no puede decir o publicar en su servicio. La mayor parte es bastante estándar. ¿No incitar al odio contra las clases protegidas? Razonable. ¿Una prohibición general de la pornografía? Eso es mucho más censurable que Twitter, francamente. Puede publicar toda la obscenidad visual que desee en Twitter.com, por ejemplo.
- Rumble, respaldado por Thiel, también tiene un amplio conjunto de notas de contenido. De hecho, el servicio favorito de la derecha, que pronto se hará público a través de SPAC, dice que sus usuarios “no pueden publicar ni transmitir ningún mensaje que sea abusivo, que incite a la violencia, acosador, dañino, odioso, antisemita, racista”. o amenazante”. Quiero decir, eso es bastante amplio y va en contra de la opinión de que la libertad de expresión es algo que no se puede disfrutar en Twitter.
- Facebook es el dato final para este chat. Marc Andreessen está en el tablero de Facebook. Y si bien los términos de Facebook son innumerables, sus puntos de vista sobre el discurso son algo limitados (muestra un pezón en Instagram y mira lo que sucede) y, sin embargo, Andreessen se ha contentado con cobrar cheques de Facebook desde tiempos inmemoriales.
¿Cómo puede la cohorte de riesgo de Miami encontrar tanta molestia con Twitter cuando respaldan o ayudan a ejecutar servicios con términos de servicio similares o más estrictos? Aparte del hecho de que puede que no les importe una mierda ser hipócritas, creo que simplemente están preocupados por algo que quieren decir siendo censurado.
Musk tuitea incesantemente y aparentemente sin censura. (¿Se trata de traer de vuelta a Trump a Twitter? Recuerde que el expresidente también está vetado de Facebook, donde Andreessen trabaja actualmente a tiempo parcial).
Una parte de mí quiere que Musk compre Twitter para poder lidiar con la compleja dinámica social de moderar contenido. No es fácil ni sencillo. Y no es algo que pueda hacer bien todo el tiempo: todo lo que puede esperar es un equilibrio de conversación abierta y las regulaciones mínimas necesarias para mantener los bienes comunes libres de la mayoría de las formas de abuso. Esto significa que no puedes amenazar con matar gente en Twitter, pero puedes TERFIZAR todo lo que quieras.
No creo que lo que la colección de techies mega-ricos quiera realmente es libertad de expresión. Creo que, en cambio, quieren poder expresar sus puntos de vista sin ningún rechazo público. Estoy leyendo entre líneas, pero después de rastrear a las personas en cuestión a través de innumerables ciclos de noticias y leer sus misivas, sigo preguntándome si libertad de expresión para ellos simplemente significa no verse obligados a absorber comentarios sobre sus ideas provinciales.
Ninguna de las personas en cuestión necesita más dinero. Y tampoco les falta convicción en sus creencias. Entonces, ¿por qué no decir todas las cosas? Eso sería usar su propio derecho a la libertad de expresión: el gobierno no puede decir nada sobre sus perspectivas, así que desaparezcan, ¿sí? Mira qué pasa. Dudo que sus puntos de vista los saquen de Twitter. Podrían generar cierto disgusto entre las personas que no están de acuerdo, pero bueno, ¿y qué?
¿Recuerdas cuando Andreessen defendió el colonialismo y luego tuvo que comer cuervo públicamente? Dudo que retroceda ahora. Entonces, si todos están tan preocupados por la censura, pongamos algunas tarjetas de discurso sobre la mesa. ¡Déjalo rasgar!