El impuesto criptográfico del 30% de la India entró en vigor el 31 de marzo y entró en vigencia el 1 de abril, a pesar de las advertencias de varias partes interesadas sobre su posible impacto negativo en la incipiente industria de las criptomonedas.
Como se predijo, en tan solo un par de semanas de la entrada en vigor de la nueva ley de impuestos sobre las criptomonedas, el volumen de operaciones en los principales intercambios de criptomonedas cayó hasta un 90 %. La disminución en la actividad comercial se atribuyó a que los comerciantes alejaron sus fondos de los intercambios criptográficos centralizados o adoptaron una estrategia de retención sobre el comercio.
Muchos intercambios criptográficos esperaban que un impuesto criptográfico al menos ofreciera algún tipo de reconocimiento al ecosistema criptográfico y los ayudara a obtener un fácil acceso a los servicios bancarios. Sin embargo, el efecto ha sido el contrario.
El 7 de abril, la Corporación Nacional de Pagos de la India (NPCI) emitió un comunicado en el que afirmaba que no conocía ninguna plataforma criptográfica que utilizara la Interfaz de Pagos Unificados (UPI), la pasarela de pago fiduciaria nacional.
Si bien los intercambios de criptomonedas no usaban la UPI directamente, anteriormente se asociaron con varios procesadores de pago con acceso a la UPI para facilitar la incorporación de fiat a criptomonedas.
Esta es una estrategia común incorporada por varias plataformas criptográficas líderes en todo el mundo. Binance lo ha hecho en el Reino Unido, Malasia y algunas otras jurisdicciones después de que se le prohibiera acceder directamente a la pasarela de pago fiduciaria nacional en los respectivos países.
Sin embargo, tras la declaración del 7 de abril del NPCI, los proveedores de servicios de pago, aparentemente debido a una sobreabundancia de cautela hacia la postura hostil del gobierno sobre las criptomonedas, comenzaron a romper los lazos con las plataformas de criptomonedas.
Ahora, los intercambios criptográficos indios ni siquiera pueden encontrar un procesador de pagos de terceros a pesar de las leyes de impuestos criptográficos recientemente introducidas.
Esto, combinado con la política fiscal draconiana, está provocando que las criptoplataformas del país consideren mudarse a jurisdicciones más favorables a las criptos, siendo Dubái la opción principal. Sathvik Vishwanath, CEO de la criptobolsa india Unocoin, le dijo a Cointelegraph:
“Las políticas fiscales injustas en la India están haciendo que la gente considere países alternativos como los Emiratos Árabes Unidos para sus nuevos proyectos. Por otro lado, es más probable que las personas consideren trabajar para países extranjeros para evitar la confusión fiscal. India necesita arreglar sus leyes fiscales para la industria de la criptografía”.
La fuga de cerebros ha comenzado
El ecosistema criptográfico indio ha prosperado en los últimos años, produciendo varios unicornios a pesar de la falta de claridad regulatoria. Muchas partes interesadas del ecosistema habían expresado su fe en el gobierno con la esperanza de obtener algo de claridad pronto. Sin embargo, con la entrada en vigor de las leyes fiscales regresivas, muchas plataformas criptográficas ya están decidiendo mudarse al extranjero.
Un criptoeducador local y experto familiarizado con el tema que prefirió permanecer en el anonimato le dijo a Cointelegraph que Polygon, una de las principales soluciones de escalado de Ethereum de la India, está buscando cambiar su base junto con Push Token a Dubái. Ninguna de estas empresas respondió a las consultas de Cointelegraph en el momento de la publicación.
Pushpendra Singh, un criptoempresario líder y fundador de la plataforma de criptomedios SmartView AI, le dijo a Cointelegraph:
“La vacilación de India sobre si adoptar activos digitales está causando que miles de desarrolladores, YouTubers, nuevas empresas, inversionistas y comerciantes se vayan a lugares con países con regulaciones más amigables como Dubai o El Salvador. Según un informe reciente, Dubai DMCC Free Zone ha dicho que el 16% de los nuevos registros de empresas registrados en el primer trimestre de 2022 fueron empresas de criptomonedas y blockchain. Millones de jóvenes indios talentosos de diversas disciplinas han dejado suelo indio en busca de mejores oportunidades. La mayoría de los países están fomentando el desarrollo de Web3, metaverso y blockchain”.
El gobierno de la India no ha presentado un proyecto de ley de criptografía a pesar de la garantía del mismo desde 2018. Al mismo tiempo, ha formulado apresuradamente nuevas leyes de criptoimpuestos en dos meses que están fuertemente inspiradas en las leyes de juegos de azar y apuestas del país. El gobierno no ha recibido información de las partes interesadas en el ecosistema criptográfico y el impacto desastroso es para que todos lo vean dentro del primer mes.
En marzo, el cofundador de Polygon, Sandeep Nailwal, advirtió sobre el posible escenario de fuga de cerebros criptográficos. Dijo en ese momento que el enfoque del gobierno indio hacia las criptomonedas ciertamente conduciría a una loca situación de fuga de cerebros:
“Quiero vivir en India y promover el ecosistema Web3. Pero, en general, por la forma en que existe la incertidumbre regulatoria y cuán grande se ha vuelto Polygon, no tiene sentido para nosotros ni para ningún equipo exponer sus protocolos a riesgos locales”.
Nischal Shetty, fundador de WazirX de criptointercambio, quien, según se informa, ha trasladado su base a Dubái, compartió preocupaciones similares con Cointelegraph:
“Los desafíos a los que se enfrentan los criptoinversores hoy en día pueden generar una serie de desventajas para todo el sistema. También puede llevar a los comerciantes a realizar transacciones en intercambios entre pares en lugar de los intercambios indios que cumplen con Know Your Customer. También resultará en que el gobierno pierda ingresos fiscales. En circunstancias tan desfavorables, veremos más y más nuevas empresas en criptografía y Web3 mudarse al extranjero. Debemos detener esta fuga de cerebros introduciendo políticas más propicias y concretas que nos ayuden a tener éxito en la India”.
¿Hay una solución?
El banco central indio es actualmente el mayor defensor de una prohibición general del uso de criptos, mientras que muchos ministros del régimen actual han exigido un impuesto criptográfico más alto, citando su uso para actividades ilícitas. Al observar la postura actual del gobierno y el ministerio a cargo de formular las regulaciones criptográficas, hay pocas esperanzas de un cambio de postura y para cuando el gobierno se dé cuenta del daño que ha infligido con sus políticas. Es posible que la mayoría de las plataformas criptográficas indias ya se hayan mudado.
Una de las principales preocupaciones de los ministros indios parece ser el uso de criptomonedas para actividades ilícitas. Sin embargo, esa noción ha sido desacreditada varias veces a lo largo de los años y el último informe de Chainalysis indica que el uso de criptografía para actividades ilegales se ha reducido a menos del 1% del suministro total de circulación.
La necesidad del momento es un marco criptográfico formidable y el gobierno puede inspirarse en sus homólogos asiáticos, como Tailandia y Malasia. Tailandia desechó su propuesta inicial de un impuesto criptográfico del 15 % sobre las ganancias de capital y también eximió a los comerciantes de los impuestos al valor agregado en los intercambios regulados para promover el uso de las criptomonedas. El gobierno indio tendrá que actuar rápido para deshacer el daño. De lo contrario, será espectador en la carrera Web3.
Mohammed Danish, director legal del intercambio de criptomonedas BitDrive, concluyó: “Si bien India está liderando desde el frente en la producción de algunos constructores excepcionalmente talentosos en el espacio Web3 que están agregando un gran valor a la industria en todo el mundo, lamentablemente no ha logrado proporcionar una atmósfera propicia. para que los proyectos Web3 operen desde India debido a su ambigua política regulatoria con respecto a las actividades que involucran el uso de criptografía”.
“El movimiento reciente para cortar los pagos minoristas para los intercambios de cifrado es un nuevo ejemplo que provocó que los volúmenes de negociación cayeron hasta un 90% en algunas de las plataformas. No hay justificación legal para negar el acceso de pagos a los intercambios. Tales acciones inesperadas e injustificadas también están impulsando a los proyectos de Web3 a cambiar su base a jurisdicciones más cómodas como Dubai, Singapur, Portugal y otras. Existe una necesidad urgente de que el gobierno tome medidas correctivas para detener esta fuga de cerebros en el mejor interés”.