de manzana antimonopolista el desorden sigue empeorando, con anuncio de Apple Pay de hoy como último ejemplo. La compañía ahora está bajo fuego en tantos flancos en tantos países que pasa la mitad de su vida de relaciones públicas tratando de defender su postura, y la legislación finalmente la obligará a cambiar de todos modos.
Para mí, lo más desconcertante de la terquedad de la empresa en este tema es que el lío podría asi que resolverse fácilmente, y mi apuesta es que ni siquiera le costaría mucho dinero a la compañía.
Si crees que se trata de monopolios, lee esto primero
Primero debemos aclarar un malentendido muy común sobre las leyes antimonopolio: que solo se aplican a los monopolios. Esto tiene literalmente nunca sido el caso. En efecto, como señalamos en nuestra guíael mismo origen del término supone varias grandes empresas trabajando en el mismo espacio:
En la mayoría de las jurisdicciones del mundo, es ilegal que las grandes empresas se unan para formar acuerdos o “fideicomisos” para comportarse de una manera particular, por ejemplo, para vender todos sus productos por el mismo precio alto. Las leyes diseñadas para prohibir este tipo de comportamiento se denominan legislación antimonopolio.
Seguimos:
Sin embargo, el término se usa de manera más general para referirse a las leyes diseñadas para evitar que las empresas participen en ninguna tipo de acción anticompetitiva, es decir, hacer cualquier cosa que tienda a distorsionar artificialmente la competencia dentro de un mercado.
Existe un gran mercado para las aplicaciones para teléfonos móviles. En todo el mundo, Apple controla alrededor del 27% de este mercado Dentro de algunos países, es alrededor del 50%. En el mercado local de Apple en los EE. UU., es más del 50%. De cualquier manera que cortes y dividas los números, Apple es uno de las empresas más grandes en tener una posición dominante en este mercado.
Muchas disputas antimonopolio, con un elemento común
Apple se enfrenta a batallas antimonopolio en una amplia gama de frentes. El principal es el hecho de que Apple tiene control total sobre el Tienda de aplicaciones. Establece sus propias tasas de comisión y los desarrolladores de iOS no tienen más remedio que pagarlas. Muchos reguladores quieren que se permitan múltiples tiendas de aplicaciones para que haya competencia en la venta de aplicaciones para iPhone, y tanto los desarrolladores como los consumidores puedan elegir qué tiendas apoyar.
Hay un montón de otros problemas, con cierta superposición con la App Store…
Música de Apple frente a Spotify. Este es un caso especial porque Apple Music compite directamente con Spotify, y Apple le da a su propia aplicación grandes ventajas a la hora de atraer suscriptores de pago:
- Puedes suscribirte a Apple Music dentro de la aplicación;
Spotify tendría que pagarle a Apple un 30% para hacer esto (lo cual es económicamente imposible) - Apple tiene promociones de Apple Music dentro de iOS
- Apple Music está disponible como parte de un paquete con descuento (Apple One)
Aplicaciones de Apple preinstaladas. Apple crea sus propias aplicaciones y preinstala la mayoría de ellas en los iPhone. Esto les da una gran ventaja sobre las aplicaciones de terceros de la competencia porque la posición predeterminada es que las personas usarán las aplicaciones de Apple. Si los propietarios de iPhone tuvieran que elegir qué aplicaciones descargar, sería más un campo de juego nivelado.
Apple Arcade contra juegos épicos. Apple se permite tener una tienda de juegos en la aplicación (aunque los alquila en lugar de comprarlos), pero no permite que otras compañías (como Epic Games) hagan lo mismo.
pago de manzana. Apple solo otorga acceso NFC a su propia aplicación de billetera móvil y se lo niega a la competencia. Además, dado que las aplicaciones bancarias no tienen acceso al chip NFC, los bancos y las compañías de tarjetas están obligados a suscribirse a Apple Pay si quieren que sus clientes usen iPhones y Apple Watch para pagos sin contacto.
El elemento común a todos estos es que Apple se beneficia financieramente mientras que los competidores quedan en desventaja.
la defensa de Apple
Si escuchas a Apple, no tiene nada que ver con el dinero. ¡Oh no, señor! Esto es puramente sobre la protección de los clientes.
Para ser justos, la compañía tiene un punto. Si compara las tasas de malware entre iOS y Android, especialmente cuando se trata de aquellos usuarios de Android que se aventuran más allá de Google Play Store a tiendas de terceros y aplicaciones descargadas, entonces está claro que App Store es más segura.
Apple haría un comentario similar sobre Apple Pay. Esta es una manera muy, muy segura de hacer pagos. Por ejemplo, Apple genera números de tarjeta de un solo uso para cada transacción y solo comparte este número único con terminales de pago.
Pero las empresas de terceros podrían ofrecer las mismas garantías
Apple dice que garantiza que todas las aplicaciones permitidas en Apple Store sean seguras. Esa es una afirmación un poco falsa, ya que son principalmente las protecciones integradas en iOS, como el sandboxing, las que protegen a los usuarios. Esto sería cierto sin importar de qué tienda de aplicaciones provenga una aplicación.
Pero, continúa Apple, también protege a los usuarios de las aplicaciones fraudulentas. emmm…
El punto más amplio aquí es que cualquier tienda de aplicaciones de terceros sería libre de hacer su propia investigación, y no hay razón por la que no pueda hacer al menos un trabajo tan bueno como el de Apple.
Lo mismo con los tokens de un solo uso de Apple Pay. Esto no es tecnología de Apple: es más bien un protocolo de toda la industria conocido como tokenización de pago EMV (EMV significa Europay, MasterCard, Visa, los tres organismos que desarrollaron conjuntamente el enfoque). Google Pay y Samsung Pay hacen lo mismo, y los bancos individuales son libres de crear aplicaciones que usen la misma tecnología. Sin embargo, solo Apple Pay puede usarlo en iPhones porque no puede hacerlo sin acceso al chip NFC.
Por lo tanto, cualquier protección ofrecida por Apple podría ser ofrecida por empresas de terceros. Sin embargo, este ni siquiera es mi punto principal.
La mayoría de la gente seguiría eligiendo el jardín amurallado de Apple
Incluso si las historias de miedo de Apple fueran precisas, que solo Apple puede proteger adecuadamente a los clientes del gran mundo aterrador fuera de su propio jardín amurallado, ese no es realmente el punto.
Mientras esté el ocasional sugerencia de que Apple debería dividirse, la gran mayoría de los reguladores antimonopolio no le dicen a Apple que no puede ofrecer su propia tienda de aplicaciones o servicio de transmisión de música o producto de billetera móvil o aplicación meteorológica o suscripción de juegos o cualquier otra cosa.
Todo lo que dicen los reguladores es que Apple debería permitir que las empresas de terceros compitan en igualdad de condiciones; en otras palabras, Apple debería continuar ofreciendo la App Store oficial y permitir también las de terceros. Los propietarios de iPhone pueden elegir qué tienda de aplicaciones usar. Continúe ofreciendo Apple Pay mientras permite que las aplicaciones bancarias usen el chip NFC. Y así.
Mi apuesta es que esto ni siquiera le costaría mucho dinero a Apple, por dos razones.
Primero, el cliente promedio de Apple que no es técnico va a elegir Apple cada vez. Ofrézcales una tienda de aplicaciones de Apple y una tienda de aplicaciones de Epic Games, y la gran mayoría elegirá la de Apple.
En segundo lugar, incluso las personas con tecnología son principalmente va a quedarse con Apple. Una de las principales razones por las que compro el kit de Apple es porque me gusta y aprecio activamente el ecosistema de Apple. Me gusta la forma en que todo está integrado porque hay una empresa que lo ejecuta todo. Así que incluso las personas que consideran las alternativas y examinan lo que tienen para ofrecer quieto en su mayoría se adhieren a las ofertas de Apple.
Apple está invitando a problemas legales sin una buena razón
Es por eso que estoy desconcertado por la obstinación de Apple en cuestiones antimonopolio: prácticamente no hay costo para abrir las cosas y existe un riesgo significativo de no hacerlo.
Si Apple abre las cosas voluntariamente, puede (dentro de lo razonable) elegir sus propios términos. Siempre que las cosas se lleven a cabo de una manera razonablemente justa, habrá pocas razones para que los políticos insistan en que vaya un poco más allá.
Pero si espera hasta que los legisladores definan los términos, corre el riesgo de terminar con un trato significativamente peor. En este momento, por ejemplo, mucha gente argumenta que la comisión del 30% de Apple para los grandes desarrolladores es demasiado alta. Si Apple espera hasta que los legisladores actúen, podría verse obligado a tomar mucho menos. Si simplemente permite las tiendas de aplicaciones de terceros, que casi ningún usuario de iPhone se molestará en usar, puede continuar tomando su parte mientras se encoge de hombros y les dice a los legisladores que tanto los desarrolladores como los consumidores son libres de usar cualquiera de las otras tiendas de aplicaciones de iPhone que existen.
Apple es ahora el líder y debería actuar como tal
de macworld Dan Moren sugiere que esta terquedad es parte del ADN de Apple.
Hay algo en el ADN de la empresa, probablemente transmitido en parte por el difunto cofundador Steve Jobs, que promulga la idea de que hay dos formas de hacer las cosas: una forma Apple y una forma incorrecta.
Puede haber algo de esto. Steve a menudo hacía cosas que la gente decía que eran extravagantes y ganó la mayoría de esas apuestas.
Pero la Apple de hoy no es la Apple de Steve: la nueva empresa que lucha contra corporaciones mejor establecidas. Ya no es el niño pequeño en el patio de recreo desafiando valientemente a los matones. Apple es ahora el mariscal de campo de 240 libras del equipo de la escuela que parece cada vez más que quiere hacer la intimidación.
Es hora de un enfoque más maduro. Apple, acepta el hecho de que las presiones antimonopolio no van a desaparecer mágicamente solo porque tú quieras. Reconozca que obtendrá un mejor trato a través del cambio voluntario ahora que a través del cambio regulado más adelante. Reconozca que hay un costo para la reputación de pelear hasta la derrota, y una ganancia de relaciones públicas al actuar ahora. Actúe como un líder, no como un seguidor reacio.
Esa es mi opinión; ¿qué tal el tuyo? Participa en nuestra encuesta y comparte tus pensamientos en los comentarios.
Foto: estrella de roca/Unsplash
FTC: Utilizamos enlaces de afiliados automáticos que generan ingresos. Más.
Visite 9to5Mac en YouTube para obtener más noticias de Apple: