En los momentos previos a que Elon Musk comprara Twitter, los canales de Slack de la compañía se iluminaron con una anticipación nerviosa. Habían pasado días desde que los líderes de Twitter compartieron algo con ellos, y después de un fin de semana de informes de que una venta era inminente, los empleados buscaban respuestas.
Durante las primeras horas de la mañana, no vino ninguno. El trabajo casi se detuvo, me dijeron los empleados. Como un salón de clases donde el maestro llega tarde y los estudiantes intentan gobernarse a sí mismos, dijo uno. Un “infierno”, dijo otro. Un hilo, en el que un empleado preguntó amablemente si alguien estaba emocionado sobre la perspectiva de trabajar para Musk, generó docenas de respuestas, muchas de ellas bastante desagradables.
Luego, justo antes de que cerraran los mercados, llegó la noticia: la junta había aceptado la oferta de Musk de privatizar la empresa por $44 mil millones, o $54,20 por acción. Lo que comenzó hace tres semanas como una “inversión pasiva” terminará con Musk a cargo.
Después del anuncio, el sentimiento en los canales públicos de Slack se mantuvo en gran medida preocupado y negativo, según me dijeron los empleados. “Me sorprendió un poco la cantidad de personas que parecían estar rindiéndose”, me dijo uno. “Gran fastidio”.
Pero en las discusiones uno a uno, las respuestas fueron más moderadas. Algunos empleados con los que he hablado están abiertos a la idea de que un Twitter privado administrado por Musk tiene más posibilidades de mejorar el servicio que una empresa pública en deuda con sus accionistas. Les gusta el hecho de que quiere eliminar los bots dañinos y aportar más claridad sobre cómo funcionan los algoritmos de recomendación.
Al mismo tiempo, muchos empleados de Twitter reciben la mitad o más de su compensación en acciones. En una reunión general el lunes por la tarde, se les dijo que los empleados no recibirán acciones una vez que la empresa se vuelva privada. Como resultado, una persona me dijo, “los chats grupales están luchando para ver si trabajar en Twitter tiene sentido económico ante todo”.
¿Puede alguien decirme si soy rico o estoy despedido, por favor?
— Ned Miles (@nedmiles) 25 de abril de 2022
Se espera que el acuerdo tarde alrededor de seis meses en cerrarse. En ese momento, parece probable que el CEO Parag Agrawal deje la empresa, aunque no lo dijo al dirigirse a los empleados hoy. Agrawal dijo que no habría despidos en el corto plazo, aunque no comentó si habría una congelación de contrataciones. (Sin embargo, hay una congelación parcial de las nuevas funciones, aunque me dijeron que es bastante estándar durante los momentos en que hay mucha atención en Twitter y la compañía no quiere introducir ningún error nuevo).
Mientras tanto… contratar será más difícil. Parece haber al menos alguna probabilidad de que la empresa experimente un desgaste significativo, particularmente en los rangos de liderazgo, y en los equipos de “salud” que trabajan para combatir el acoso y el abuso. En el lado positivo, el informe de ganancias de la compañía del jueves ya no tiene el potencial de hundir aún más sus acciones.
Más allá de eso, como con todo lo relacionado con la historia de Twitter-Musk durante el último mes, es extremadamente difícil de predecir.
¿Cómo llegamos aquí?
Por un lado, la adquisición de Musk es realmente una historia extraordinaria. Adquirir el 9 por ciento de la empresa como inversionista “pasivo”, no informarlo a tiempo, ser invitado a unirse a la junta, rechazarlo y luego ofrecer comprar la empresa directamente: ese es un giro de los acontecimientos extremadamente extraño.
Por otro lado, como señaló hoy Matt Levine, una vez que Musk hizo su oferta, todo se desarrolló con bastante normalidad. Como táctica de negociación, la junta puso en marcha una “píldora venenosa” para evitar que Musk adquiriera más acciones de la empresa. Eso obligó a Musk a demostrar que realmente tenía el financiamiento para cerrar el trato. Así lo hizo, y la junta consideró sus opciones. En última instancia, la prima del 38 por ciento que Musk ofreció sobre el precio actual de sus acciones sorprendió a los miembros como el mejor trato que probablemente podrían obtener.
Al final, solo fue un negocio.
Twitter ha tenido un rendimiento inferior durante mucho tiempo, y los exejecutivos con los que hablé hoy se sintieron aliviados de que la empresa ahora tenga una oportunidad real de hacer un cambio radical. Como empresa privada, en deuda solo con los intereses de un hombre, Twitter puede transformarse en formas que nunca pudo mientras tenía que informar ganancias trimestrales.
Sin embargo, la pregunta de los $44 mil millones es… ¿transformarlos en qué?
“¿Para qué sirve Twitter? Todos los que alguna vez han tenido el control de Twitter han tenido una respuesta diferente a esa pregunta”, me dijo hoy un ex ejecutivo. “Es una pregunta que ha molestado a los usuarios desde la creación del servicio”.
Hubo una era después de que Jack Dorsey regresara como director ejecutivo y tratara de centrar la atención del producto en “lo que está pasando”. Estaba el esfuerzo liderado por el ex director de operaciones Anthony Noto para hacer de Twitter un destino para videos en vivo. Más recientemente, Dorsey supervisó los esfuerzos para convertir a la empresa en una plataforma de “conversaciones saludables” y convertirla en un protocolo descentralizado.
¿Para qué cree Musk que sirve Twitter? Todo lo que tenemos que seguir es una serie de tuits y declaraciones crípticos que son lo suficientemente breves como para permitir una amplia interpretación. En este momento, sigue siendo un lienzo mayormente en blanco en el que la gente puede proyectar sus esperanzas (como los miembros republicanos del Congreso tuiteando “la libertad de expresión está volviendo”) y sus miedos (como esos empleados de Twitter en Slack).
En el escenario de TED, dijo que no le importaba “la economía” de Twitter “en absoluto”. Pero dada la forma en que estructuró su acuerdo de Twitter, enfrentará presión (si no una presión insuperable) para ver un retorno de su inversión. Aquí están Krystal Hu y Anirban Sen en Reuters:
Más de dos tercios del paquete de financiación de 46.500 millones de dólares que Musk dio a conocer el jueves en apoyo de su oferta por Twitter provendría de sus activos, y el resto provendría de préstamos bancarios garantizados con los activos de la plataforma de redes sociales.
Eso es lo contrario de cómo la mayoría de los inversores estructuran las adquisiciones, con deuda garantizada contra los activos de la empresa objetivo que normalmente comprende la mayor parte del financiamiento. […]
Además, Musk acordó obtener un préstamo de margen riesgoso de $ 12,5 mil millones, garantizado con sus acciones de Tesla Inc, el fabricante de automóviles eléctricos que lidera, para pagar parte del cheque de capital de $ 33,5 mil millones. Si las acciones de Tesla cayeran un 40%, tendría que pagar ese préstamo, según muestra un documento regulatorio.
Entonces, para evitar tener que vender un montón de sus acciones de Tesla y pagar su préstamo, tal vez Musk hace encuentra que tiene que preocuparse por la economía de Twitter.
En cuyo caso, ¿qué hace?
Últimamente está de moda sugerir que Musk debería sacar a Twitter del negocio de los anuncios. (Los anuncios están pasados de moda en general). Pero como una red social basada en feeds, podría decirse que los anuncios todavía tienen mucho sentido para Twitter, me dijeron hoy ex empleados. Cuando el ex CEO Dick Costolo abrazó los anuncios como el futuro de Twitter, dijo uno, fue porque “era la mejor manera de ganar más dinero. no fue por un amor inherente a la publicidad”.
La empresa podría poner un nuevo énfasis en las suscripciones, ya sea ampliando su producto Twitter Blue de $2,99 o descartándolo y construyendo un nuevo producto de suscripción desde cero. (“Hacer que los usuarios avanzados paguen por el acceso a sus grandes audiencias” es una idea que sigue surgiendo y que me parece plausible).
O Twitter podría inclinarse más para convertirse en un protocolo descentralizado, vendiendo acceso API para permitir a los desarrolladores crear una variedad de diferentes experiencias de front-end. Eso podría permitir a diferentes usuarios elegir diferentes estilos de moderación de contenido, al mismo tiempo que convierte efectivamente el servicio principal en un producto de software empresarial.
Creo que cualquiera de estos resultados es plausible. Pero si Musk tiene una mano, no la está inclinando. Su declaración oficial de hoy ofrece poca evidencia de que haya pensado mucho sobre lo que hará con Twitter como negocio mucho más allá del cierre del trato:
“La libertad de expresión es la base de una democracia funcional, y Twitter es la plaza pública digital donde se debaten asuntos vitales para el futuro de la humanidad”, dijo Musk. “También quiero que Twitter sea mejor que nunca mejorando el producto con nuevas funciones, haciendo que los algoritmos sean de código abierto para aumentar la confianza, derrotando a los bots de spam y autenticando a todos los humanos. Twitter tiene un enorme potencial: espero trabajar con la empresa y la comunidad de usuarios para desbloquearlo”.
Tal vez desarrollará un punto de vista más sólido y lo compartirá en los próximos meses.
Mientras tanto, la otra gran pregunta que se cierne sobre todo esto es quién dirigirá Twitter día a día. Musk ya lidera Tesla y SpaceX y Boring Company y Neuralink; presumiblemente no pasará ocho horas al día en Twitter. Agrawal dijo hoy que tiene la intención de permanecer en la empresa hasta el cierre del trato; parecería estar en línea para un pago de $ 39 millones siempre y cuando Musk lo reemplace. ¿A quién confiará Musk su visión de la empresa? Es una de las historias tecnológicas más interesantes del año.
bien, hay uno otro La gran pregunta que se avecina sobre todo esto es si Musk dejará que Donald Trump vuelva a la plataforma. Trump dijo hoy que absolutamente no volverá a Twitter, incluso si fue invitado. El expresidente dijo que en su lugar usará su propia plataforma, Truth Social, que ha ignorado por completo después de publicar allí una vez. Pero algunas personas señalaron que Trump ha mentido en el pasado y que, de hecho, podría estar mintiendo sobre esto. ¡El tiempo dirá!
En mi línea de tiempo de Twitter hoy, la gente se volvió loca con las versiones histriónicas más definitivas de lo que significará la adquisición de Musk para la experiencia del usuario. Twitter está a punto de ser superado por trolls y acosadores; Twitter está a punto de volver a aprender 10 años de lecciones sobre moderación de contenido de la manera más difícil; Twitter está a punto de ver un éxodo de empleados como nunca antes. Y así.
Tal vez todo eso sea cierto, o tal vez nada de eso. Al menos algunas de las preocupaciones parecen estar justificadas, según las declaraciones anteriores de Musk. Pero el carro se siente muy por delante del caballo aquí y, en cualquier caso, predecir el comportamiento de Elon Musk es un juego de tazas. A pesar de toda su importancia cultural, Twitter tuvo una vida notablemente mediocre como empresa pública. Para bien o para mal, ahora depende de Musk ver si puede funcionar mejor como privado.