De todas las exageraciones corporativas sobre el clima que flotaron esta primavera, el proyecto secreto de ExxonMobil para reducir su contaminación mediante la minería de Bitcoin tiene que clasificarse como uno de los más extraños.
Exxon lanzó un proyecto piloto en 2021 para minar Bitcoin en los campos petroleros de Bakken en Dakota del Norte, según informó CNBC en marzo. La compañía de petróleo y gas más grande de EE. UU. también está pensando en hacer lo mismo en Alaska y partes de Nigeria, Argentina, Guyana y Alemania. Bloomberg informado. Y no es solo. Otras compañías petroleras, incluida ConocoPhillips en Dakota del Norte, ven la criptomoneda hambrienta de energía como una forma de descargar parte de su huella climática y tal vez ganar algo de dinero en el proceso. Estados Unidos se ha convertido en el mayor centro de minería de Bitcoin a nivel mundial, por lo que esta podría ser una tendencia creciente.
La historia de cómo las compañías de combustibles fósiles recurrieron a la criptomoneda más sucia que existe como una forma de hacer más verdes sus libros comienza con un problema persistente de gas. Cada vez que una empresa perfora en busca de petróleo, a menudo también extrae algo de gas metano del suelo. El metano es un gas de efecto invernadero aún más potente que el dióxido de carbono. Si una empresa deja que el metano se escape a la atmósfera, lo cual es vergonzosamente culpable de hacer con frecuencia, el metano atraparía el calor con 80 veces más poder que el CO2 durante los próximos 20 años. ¡Ay!
Las compañías petroleras a menudo reinyectan parte de ese gas en el suelo, no por la bondad de sus corazones, sino para mantener la presión que hace que el petróleo salga de los pozos.
Pero no siempre hay suficiente espacio para volver a colocar el exceso de gas en el suelo. ¿La alternativa? Préndele fuego. Quemar el metano, llamado “flaring” en la jerga de la industria, libera CO2. Cuando se trata del clima, este es un enfoque de reducción de daños. Lo mejor sería no liberar gas en primer lugar, pero liberar CO2 es marginalmente mejor que dejar que el metano más potente flote hacia la atmósfera.
La desventaja de esto, además de contribuir a una crisis climática que está matando personas y haciendo que comunidades enteras sean inhabitables, es que quemar metano es como enrollar un fajo de billetes y fumarlo. Verá, el apodo comercial del metano es “gas natural”. Más de mil millones de dólares en gas natural se esfuman cada año en los EE. UU. a través de la quema.
Todo ese gas podría utilizarse como electricidad, pero eso requeriría la construcción de infraestructura. Y parece que las compañías de combustibles fósiles podrían estar dispuestas a asumir esas pérdidas en lugar de gastar el dinero y el tiempo (sorprendentemente asequibles) en construir gasoductos para llevar ese gas al mercado. Una opción más atractiva es poner ese gas a trabajar en el sitio cerca del pozo de petróleo para que no haya necesidad de construir una nueva tubería para hacer uso del gas.
Aquí es donde Bitcoin vuelve a entrar en el chat. La red Bitcoin usa tanta electricidad en un año como el país de Malasia. Los mineros resuelven acertijos cada vez más complejos para acuñar nuevos Bitcoin, lo que requiere un hardware especial y mucha electricidad. Afortunadamente para Exxon y compañías similares, las plataformas de minería de Bitcoin se pueden instalar prácticamente en cualquier lugar donde haya una fuente de energía barata y abundante, como, por ejemplo, un campo petrolero donde Exxon tiene tanto gas extra que simplemente lo está quemando.
Aquí es donde finalmente llegamos al posible argumento climático de Exxon para minar Bitcoin. Exxon está trabajando con una empresa llamada Crusoe, según CNBC, cuyo único propósito es ayudar a las empresas de combustibles fósiles a lidiar con sus gases residuales usándolos para criptominería u otros proyectos informáticos. Está “en una misión para alinear el futuro de la computación con el futuro del clima”, dice en su sitio web.
Crusoe procesó sus propios números y llegó a la conclusión de que la criptominería reduce las emisiones de CO2 en un 63 % en comparación con la quema. Crusoe dice que eso se debe a que su sistema es mucho más efectivo para quemar todo el metano. Se calcula que las bengalas solo queman el 93 por ciento del metano que se supone que deben quemar. El resto escapa a la atmósfera. El sistema de criptominería de Crusoe, por otro lado, utiliza el 99,89 por ciento del metano.
Crusoe no respondió a las solicitudes de entrevista de el borde. La asesora de relaciones con los medios de Exxon, Sarah Nordin, se negó a “comentar sobre rumores y especulaciones sobre el proyecto” en un correo electrónico que nos envió.
La decisión de Exxon de usar el gas residual para Bitcoin en lugar de encontrar otro uso más práctico “es probablemente uno de los peores escenarios para un proyecto de infraestructura”, dice Paasha Mahdavi, profesor asistente de ciencias políticas en la Universidad de California, Santa. Bárbara.
Podría ser diferente si Exxon llevara su gas residual a la red, donde podría tener un propósito posiblemente más importante, como calentar e iluminar hogares. Entonces, ese exceso de gas desplazaría la contaminación que, de otro modo, habría provenido de la perforación intencional en busca de gas en otro lugar. Pero ese no es realmente el caso cuando Exxon extrae Bitcoin con gas residual.
“Mejor estar haciendo algo útil con [the gas], en lugar de simplemente quemarlo en beneficio de nadie”, dice Jon Goldstein, director senior del Environmental Defense Fund. “Pero al mismo tiempo, parece que [cryptomining is] no es realmente un uso que vaya a hacer mucho bien a la sociedad en general. Va a beneficiar a los inversores en criptomonedas”.
Otros expertos son más escépticos de que esto sea realmente una respuesta al problema de los gases residuales. “Esta es básicamente una forma de monetizar la quema. No es una forma de detener la quema”, dice Mahdavi.
Mahdavi también advierte que Exxon podría potencialmente convertirse en Mira como si estuviera reduciendo la contaminación en papel cuando en realidad solo está moviendo esas emisiones de sus propios libros directamente a los de otra persona. Cada vez que Exxon quema gas residual, eso es parte de la huella de carbono de la empresa. Pero si otra empresa quema el gas de los yacimientos petrolíferos de Exxon para la minería de Bitcoin, ¿a quién se asignan las emisiones de gases de efecto invernadero asociadas, a los mineros de Bitcoin oa Exxon? Las respuestas aún son turbias, dice Mahdavi.
Hay un último problema con la minería de criptomonedas de Exxon, y es importante. Permitir que las empresas de combustibles fósiles se beneficien del gas residual, como era de esperar, les da una buena razón para seguir perforando, escriben Mahdavi y el economista ambiental Raphael Calel en un artículo de 2020.
“Ahora existe un incentivo potencial para aumentar la perforación porque se obtienen mayores ganancias”, dice Calel. “Todo lo que va a obtener es un incentivo para la sobreproducción para que obtenga este beneficio adicional aguas abajo”.