“Alguien quiere ver ¿Qué descubrí cuando limpié mi garaje y encontré fotos de todo lo que he hecho? Tony Fadell tuiteó a mediados de abril. Fué una pregunta retórica. Cualquiera que tenga un interés pasajero en las últimas dos décadas del hardware de consumo aprovecharía la oportunidad de ver lo que el hombre detrás del iPod, iPhone y Nest Thermostat había escondido en esas cajas gigantes de Home Depot.
La limpieza literal del garaje precedió a la variedad metafórica, con la publicación de esta semana de “Construir: una guía poco ortodoxa para hacer que valga la pena hacer cosas”. El libro traza el camino de Fadell hacia algunos de los diseños de hardware más icónicos de la electrónica de consumo. Se trata, sobre todo, del “por qué” del diseño de productos. Es una palabra que usa más de 50 veces en el transcurso de nuestra conversación de 30 minutos.
Nos comunicamos con el equipo de Fadell después del tweet y le preguntamos si podríamos participar en la venta de garaje. Ellos accedieron felizmente, enviando una docena de imágenes que brindan una guía aproximada de la carrera del diseñador de productos, desde los primeros días hasta su tiempo en Nest.
La historia comienza a principios de los 90, cuando se unió a General Magic, recién egresado de la Universidad de Michigan. Las pruebas y tribulaciones del spin-off de Apple se destacaron en un documental de 2018 del mismo nombre que presenta a Fadell entre las cabezas parlantes.
“La razón por la que deberías preocuparte por la historia de General Magic es que involucra algo fundamental, y es: el fracaso no es el final, el fracaso es en realidad el comienzo”, dice el portavoz de la compañía al final del tráiler y la parte superior. de la película.
Créditos de imagen: Cortesía de Tony Fadell
Arriba hay un prototipo de uno de los fracasos espectaculares e inspiradores de General Magic, el Walkabout.
“Todo lo que teníamos eran tableros grandes y una gran pantalla LCD”, explica Fadell. “Eso fue algo en lo que me puse a trabajar, cuando estuve allí. Miras la tecnología del día, y estábamos resolviendo problemas por nosotros mismos. No estábamos resolviendo problemas que tenía la gente. Muy pocas personas tenían correo electrónico en 1991, 1992. Nadie descargaba aplicaciones, no era lo suficientemente rápido como para contemplarlo. Incluso comunicaciones móviles/inalámbricas. Hubo venta de entradas. Podrías reservar viajes. Ni siquiera había una web todavía. No había Wi-Fi, ni teléfonos móviles, ni redes de datos”.
El tiempo, como dicen, lo es todo. Quince años antes de que llegara el iPhone, es seguro decir que Walkabout llegó un poco antes de la fiesta. Operando en gran parte en secreto, la compañía buscó resolver los puntos débiles de Internet una década antes de que estuvieran en el radar de la mayoría de las personas.
“Creo que mucha gente estaba soñando con estas cosas”, explica Fadell. “Fuimos una de las primeras encarnaciones en armar estas cosas mucho antes de que la tecnología, o, lo que es más importante, la sociedad, estuviera lista para ello. No sabían que iban a tener estos problemas porque no los tenían hasta que aparecieron 15 años después. Cuando estás diseñando en ese tipo de vacío, esto es lo que sale. Fue increíble. Todo el mundo dice, ‘esto es genial, pero ¿por qué lo necesito?’”.
Esto nos lleva al “por qué”. O el “por qué, por qué, por qué”, como dice Fadell con entusiasmo. Es la pregunta de tres palabras que cualquier diseñador de productos debe responder antes de llegar al “cómo, cómo, cómo”, por muy tentador que sea abordar la segunda parte primero. Es uno de esos conceptos que es obvio en retrospectiva, pero difícil en el meollo de las cosas, cuando estás rodeado de un grupo de personas inteligentes que buscan hacer cosas geniales.
Fadell dice que la idea aparentemente obvia se hizo evidente durante una ronda del juego de palabras Scramble.
“Para eso lo usaba todo el mundo”, dice. “No había casi nada más para lo que la gente lo usara, día tras día. Y luego empiezas a rascarte la cabeza y dices, ‘¿cuánto cuesta esto? ¿Quién lo va a comprar? Para qué es esto.’ Y ahí es cuando empiezas a darte cuenta de que le dedicaste tres o cuatro años de tu vida, y ¿para qué podría servir? Tenemos esta capacidad general. ¿Para qué podría servir?
![](https://techcrunch.com/wp-content/uploads/2022/05/Screen-Shot-2022-05-05-at-6.41.14-PM.png)
Créditos de imagen: Cortesía de Tony Fadell
La investigación eventualmente daría lugar a una generación temprana de PDA como Magic Link de Sony y Velo de Philips. “Estaba leyendo sobre cómo escribir un plan de negocios y una presentación, y pensé, ‘¿cuál es el por qué?’”, explica Fadell. “¿El porque? Lo juro, tomó cuatro o cinco días para empezar a pensar en esos términos de por qué, por qué, por qué? Porque esa fue toda mi vida, pensando ¿qué, qué, qué?
Después de un período en Philips, Fadell una vez más se encontró al frente de la curva de adopción, aunque esta vez significativamente menos. Los intentos de llevar el reproductor de música Fuse al mercado se vieron obstaculizados, en parte, por la financiación que se había agotado como resultado del reciente estallido de la burbuja de las puntocom. Sin embargo, dos años más tarde, se encontró haciendo realidad esos sueños en un escenario mucho más grande en Apple, con el desarrollo del primer iPod.
Tres años más tarde, la empresa comenzó a trabajar en serio en un teléfono inteligente. Después de que el Motorola ROKR E1 resultó ser un fracaso importante, la empresa cambió su enfoque hacia el diseño interno, tomando mucho prestado de los aprendizajes y diseños del iPod.
![](https://techcrunch.com/wp-content/uploads/2022/05/iPod-iPhone-Prototype-1.jpg)
Créditos de imagen: Cortesía de Tony Fadell
“Ese es un prototipo que me envió un fabricante externo, diciendo: ‘Somos capaces. Mire lo genial que hicimos’ y ‘Creo que debería elegirnos porque podemos ayudarlo con este concepto de teléfono iPod’”, dice Fadell sobre la imagen de arriba. “La parte superior e inferior tienen un giro, por lo que puede tener el teclado numérico, la rueda de clic o la cámara. Fue genial que la gente pensara en ello. ¡No estuvo nada mal! No funciona por muchas razones, pero no está mal pensado”.
![](https://techcrunch.com/wp-content/uploads/2022/05/iPhone-Prototypes.jpg)
Créditos de imagen: Cortesía de Tony Fadell
El trabajo inicial en el iPhone comenzó en un lugar similar.
“Hicimos el teléfono iPod Plus”, dice Fadell. “Tomaste los auriculares, que tenían un micrófono y la oreja. Puede usar la rueda de clic para seleccionar números y nombres, o puede marcar con ella, como un teléfono de disco, que fue la muerte definitiva. No podía ingresar nada, porque no hay entrada de texto. Pero era un iPod Classic con un teléfono dentro. Camine hacia atrás desde el prototipo de terceros, y nosotros también estuvimos allí”.
![](https://techcrunch.com/wp-content/uploads/2022/05/iPod-iPod-nano-iSight-Parts.jpg)
Créditos de imagen: Cortesía de Tony Fadell
Fadell dice que fue Steve Jobs quien empujó al equipo a casar el éxito del iPod con el proyecto secreto del teléfono. Después de todo, la compañía había desarrollado algo icónico e intuitivo con la rueda de clic del iPod, entonces, ¿por qué iría y haría algo tan temerario como canibalizar el dispositivo de entrada con una pantalla táctil?
![](https://techcrunch.com/wp-content/uploads/2022/05/iPod-memory-Boards.jpg)
Créditos de imagen: Cortesía de Tony Fadell
“[Jobs] tenía puntos de vista muy claros sobre las cosas, hasta que no estaban claras”, dice. “O quedó muy claro que no funcionarían. Nos presionó mucho para que el teléfono iPod Plus funcionara. Trabajamos semanas y semanas para descubrir cómo ingresar con la rueda de clic. No pudimos conseguirlo, y después de que todo el equipo se convenció de que no podíamos hacerlo, él dijo: ‘¡sigue intentándolo!’ En algún momento todos dijimos, ‘no, no va a funcionar’”.
El “Teléfono iPod Plus” fue uno de los tres conceptos que finalmente dieron como resultado el primer iPhone.
![](https://techcrunch.com/wp-content/uploads/2022/05/One-Millionth-iPod-Shipped-June-25-2003.jpg)
Créditos de imagen: Cortesía de Tony Fadell
“Estaba el iPod de pantalla completa, porque en ese momento teníamos video”, explica. “Teníamos la pantalla más la rueda, así que hagamos que la rueda sea virtual en la pantalla y tengamos una sola pantalla táctil. Lo tercero, desde la perspectiva del hardware, era una Mac con pantalla táctil, que era multitáctil. Eso se estaba trabajando en otra parte de la empresa. Apple compró una empresa llamada FingerWorks. A un tipo llamado Steve Hotelling se le ocurrió la idea de una pantalla multitáctil, pero era del tamaño de una mesa de ping-pong. Tenía un proyector en el medio y todo eso. Tuvimos que ir y abarrotar todo y combinar la funcionalidad del teléfono celular del teléfono iPod Plus y la capacidad de la pantalla y la interfaz virtual juntas”.
Las historias de Jobs de Fadell pintan una visión familiar de un visionario cuyo perfeccionismo a menudo podría resultar en largas horas en Cupertino. Tomamos la decisión desde el principio de que no íbamos a tener vidrio en [the iPhone],” él dice. “Y después de que se reveló al mundo, Steve dijo: ‘Tenemos que ponerle vidrio’. Tiene todos los problemas mecánicos y de rigidez para los que tiene que diseñar. Si diseñas para plástico, en lugar de vidrio, es una experiencia muy diferente. En el lapso de dos meses, tuvimos que pasar del plástico al vidrio y rediseñar todo, incluidas las antenas, para hacerlo bien”.
![](https://techcrunch.com/wp-content/uploads/2022/05/Nest-Thermostat-1st-Generation.jpg)
Créditos de imagen: Cortesía de Tony Fadell
En 2008, The Wall Street Journal dio a conocer la noticia de que Fadell dejaba la empresa. “Personas familiarizadas con el asunto dijeron que el Sr. Fadell planeaba tomarse un tiempo libre después de dejar la compañía, aunque aún puede mantener un puesto en Apple como consultor”, escribió el periódico. Apple, como era de esperar, se negó a comentar sobre “rumores y especulaciones”.
Fadell volvería a lanzar su propia empresa. Esta vez, sin embargo, le fue mucho mejor. Fundada en 2010 con otro expatriado de Apple, Matt Rogers, Nest sería adquirida por Google cuatro años más tarde, sirviendo como la base de las ofertas de hogar inteligente de la compañía. Fue un gran salto del mundo de los reproductores de música y teléfonos a los termostatos y detectores de humo.
Pasas de más o menos entretenimiento a esta cosa que es altamente funcional y no tiene diseño alrededor”, dice Fadell sobre el Termostato Nest. “Lo necesita para controlar la temperatura, pero la razón por la que realmente lo necesita es para controlar el dinero que gasta. Ahí es donde tuvimos que cambiar la narrativa, y es por eso que la narración de historias fue tan crítica en Nest. Una era hacer que se viera genial para atraer a la gente. Y dos, ¿por qué necesitas pagar de cinco a diez veces más por esto? Es tecnología al servicio de algo realmente importante. Pero a nadie le importaba.
Cuando no está promocionando un libro o limpiando su garaje, Fadell se desempeña como director en Future Shape, ayudando a las nuevas empresas a hacer realidad sus visiones.
“Muchas empresas que vienen a mí con hardware, les pregunto por qué lo necesitan”, dice. “Trato de deshacerme del hardware, si puedo, porque es demasiada fricción. Veo a mucha gente distrayéndose porque es algo genial. Lo que hacemos es asegurarnos de que el hardware sea absolutamente necesario, que esté al servicio del planeta, las sociedades o la salud. Nos preocupamos por financiar cosas que ayudarán a arreglar esas cosas”.
“Build: An Unorthodox Guide to Making Things Worth Making” ya está disponible en HarperCollins Publishers.