Un importante grupo de seguridad automotriz probó 14 sistemas automatizados parciales; solo uno pasó

Los automóviles sin conductor siguen topándose con obstáculos en las carreteras (y con ciclistas), por lo que los fabricantes de automóviles están redoblando su apuesta por los sistemas parcialmente automatizados, apostando a que los clientes apreciarán la novedad y la conveniencia de un conjunto de características que dirigen, aceleran y frenan por ellos.

La industria insiste en que estos sistemas son seguros; algunos ejecutivos incluso llegan a decir que son más seguros que la conducción humana. Pero una importante organización de seguridad del consumidor sostiene que hay poca evidencia que respalde estas afirmaciones.

El Instituto de Seguros para la Seguridad en las Carreteras (IIHS), un grupo independiente de 65 años que prueba y evalúa automóviles nuevos, publicó su primer sistema de clasificación para sistemas parcialmente automatizados. En total, probó 14 sistemas diferentes. Once fueron calificados como pobres, dos fueron marginales y sólo uno aprobó.

Antes de pasar al ranking, es importante definir de qué estamos hablando cuando decimos “parcialmente automatizado”. Estos no son vehículos autónomos; Todavía se espera que los conductores vigilen la carretera. y monitorear el sistema. Y deben estar preparados para tomar el control del vehículo cuando algo salga mal.

Además, estos no son sistemas avanzados de asistencia al conductor, también conocidos como ADAS, que el IIHS define como características de seguridad como frenado automático de emergencia, detección de puntos ciegos y prevención de cambio de carril. “La automatización parcial es una característica conveniente”, dijo el portavoz del IIHS, Joe Young, en un correo electrónico, “y aunque otros pueden agruparla con ADAS, nosotros seguimos haciendo una distinción al referirnos a ella por separado”.

Los sistemas automatizados parciales utilizan sensores y cámaras para aliviar a los conductores de parte de la responsabilidad de operar el vehículo. Incluyen funciones como control de crucero adaptativo, asistencia para mantenerse en el carril y cambio de carril automático. Algunos incluso permiten que los conductores retiren las manos del volante en determinadas condiciones.

El problema es que los conductores tienden a confiar excesivamente en estos sistemas incluso después de un corto período de uso. Y cuando llega el momento de recuperar el control del vehículo, sus tiempos de reacción son más lentos de lo que se considera seguro.

“Estos resultados son preocupantes, considerando la rapidez con la que los vehículos con estos sistemas de automatización parcial están llegando a nuestras carreteras”, dijo el presidente del IIHS, David Harkey, en un comunicado.

El IIHS probó sistemas automatizados parciales en 14 vehículos, incluidos los populares como el Full Self-Driving de Tesla, el Super Cruise de GM y el BlueCruise de Ford. Sólo uno resultó aceptable: el compañero de equipo de Lexus con Advanced Drive. Dos fueron calificados como marginales: el Super Cruise de GM y el ProPilot Assist de Nissan. Y el resto, incluidos BlueCruise y FSD de Tesla, fueron calificados como malos. (El ranking completo está aquí.)

Las razones fueron innumerables, pero en general se descubrió que los sistemas calificados como deficientes eran fáciles de engañar y malos para monitorear la atención del conductor. Algunos funcionarían incluso cuando el conductor no llevara puesto el cinturón de seguridad.

El IIHS utilizó varios métodos para engañar a estos sistemas automatizados parciales, incluido colocar una gasa sobre la cabeza del conductor para ocultar su rostro de las cámaras y sensores del automóvil, y colocar pesas en los tobillos al volante para simular las manos del conductor en el volante.

El grupo sometió los vehículos a una serie de pruebas a través de múltiples pruebas, la mayoría de las cuales se llevaron a cabo en un circuito cerrado. Algunas categorías de desempeño recibieron mayor ponderación que otras. Y el IIHS señala que algunos de los vehículos de su flota recibieron actualizaciones de software durante el curso de las pruebas que incluyeron mejoras al sistema automatizado parcial. (Por ejemplo, el grupo probó el piloto automático de Tesla antes de actualizarlo después de un retiro voluntario reciente).

El IIHS dice que hay un lado positivo: ningún vehículo tuvo un buen desempeño en todos los ámbitos, pero todos tuvieron un buen desempeño en al menos una categoría.

“Eso significa que las correcciones están disponibles y, en algunos casos, pueden lograrse con nada más que una simple actualización de software”, dijo Harkey.