Meta está pidiendo a un tribunal federal que prescinda de la demanda antimonopolio de la Comisión Federal de Comercio en su contra, argumentando que no ha podido descubrir pruebas que respalden sus afirmaciones.
en un moción de juicio sumario Presentada el viernes, Meta argumenta que la demanda debería ser desestimada porque la compañía cree que la FTC no podrá probar lo que afirma es el mercado relevante en el caso o que sus adquisiciones de Instagram y WhatsApp perjudicaron a los consumidores. La FTC tendrá la oportunidad de responder y habrá idas y venidas en los documentos judiciales antes de que el juez decida cómo proceder. Un fallo a favor de Meta podría marcar el final de la demanda, pero si el tribunal determina que todavía hay cuestiones de hecho que deben resolverse, el juez podría fijar una fecha para el juicio.
En 2021, el juez del Tribunal de Distrito de DC, James Boasberg, aceptó la moción de Meta para desestimar la denuncia, pero le dio a la FTC la oportunidad de presentar una enmendada, que permitió que siguiera adelante. Dijo que la nueva denuncia era “mucho más sólida y detallada que antes” y que la FTC “bien podría enfrentar una ardua tarea en el futuro para probar sus acusaciones”.
En su moción de juicio sumario, Meta ataca primero la definición de mercado de la FTC, diciendo que es irrazonablemente estrecha. La FTC definió el mercado relevante como los servicios de redes sociales personales (PSNS), que son básicamente sitios donde hay un gráfico social y los usuarios pueden interactuar con amigos y familiares sobre temas principalmente personales. Incluye Facebook, Instagram, Snapchat y MeWe, según la FTC.
“La denuncia inicial de la FTC fue desestimada por no presentar un reclamo plausible”, escribe Meta en su presentación. “Su queja enmendada sobrevivió en parte, basándose en el compromiso de la FTC de proporcionar evidencia que respalde la existencia de un mercado antimonopolio relevante para PSNS, el poder de monopolio de Meta en ese mercado y el daño a la competencia y a los consumidores por las adquisiciones de Instagram y WhatsApp por parte de Meta. “Después de un extenso descubrimiento, ahora es evidente que la FTC no puede probar ninguno de los elementos requeridos de su reclamo de la Sección 2”.
La FTC no incluye a TikTok o YouTube en su mercado relevante porque dice que esos servicios tienen un propósito diferente. TikTok no está “impulsado por el deseo de los usuarios de interactuar con redes de amigos y familiares”, escribió la FTC en su queja enmendada, y YouTube se utiliza “principalmente para el consumo pasivo de contenido multimedia específico (por ejemplo, vídeos o música) de y a una amplia audiencia de usuarios típicamente desconocidos”.
Pero Meta piensa que esto está mal. Dice que el tribunal sólo necesita observar cómo los usuarios de las redes sociales intercambian contenido entre Instagram y TikTok o YouTube, particularmente a través de sus funciones de videos de formato corto. “La FTC sostiene que el 100% del tiempo dedicado a Reels es PSNS, incluida la visualización de Reels publicados por celebridades, creadores y cuentas públicas sin conexión con el espectador”, dice Meta. “La FTC sostiene además que el 100% del tiempo dedicado a ver vídeos cortos idénticos en TikTok y 8 cortos de YouTube, publicados o no por personas que el usuario realmente conoce, no es PSNS”.
Meta dice que la FTC “debe demostrar que su mercado candidato incluye todos los sustitutos razonables”. No importa si existen diferencias entre los servicios, siempre y cuando “los consumidores los consideren sustitutos aceptables a pesar de dichas diferencias”, escribe Meta. Según Meta cree que sería la definición de mercado correcta, una que incluya servicios como YouTube y TikTok, la compañía dice que la FTC no puede afirmar de manera plausible que tiene poder de monopolio (generalmente se considera que necesita al menos una participación del 60 por ciento del mercado).
Meta también dice que la FTC no puede probar que sus adquisiciones de Instagram y WhatsApp hayan perjudicado a los consumidores. La agencia permitió que las ventas se llevaran a cabo hace aproximadamente una década, aunque las autoridades antimonopolio técnicamente pueden cuestionar las fusiones prácticamente cuando lo deseen. Pero la demanda de la FTC en este caso marca el “primer intento de revisar adquisiciones revisadas y autorizadas por la FTC hace más de una década”, según Meta, que añade que tal medida “en sí misma amenaza una competencia beneficiosa y no está respaldada”. Meta sostiene que “la autorización de estas transacciones por parte de la FTC debería crear una presunción de que las transacciones no fueron anticompetitivas, lo cual la FTC no tiene pruebas para refutar”.
Al contrario de excluir o perjudicar a los consumidores, Meta dice: “En diez años o más desde las adquisiciones, Instagram y WhatsApp han generado beneficios extraordinarios para el bienestar del consumidor a través de una producción enormemente ampliada de servicios gratuitos, mejoras sustanciales en los servicios e innovación continua de funciones”. La compañía agrega que Meta no puede demostrar que los consumidores estarían mejor si las adquisiciones nunca hubieran ocurrido; en cambio, Meta dijo que ha invertido miles de millones para mejorar las aplicaciones e incluso eliminó la tarifa para los usuarios de WhatsApp.
Meta advierte en una publicación de blog sobre la presentación que el desafío de la FTC a sus fusiones podría ser peligroso para la innovación. “La decisión de revisar los acuerdos cerrados equivale a anunciar que ninguna venta será definitiva”, escribe la empresa.
La FTC tiene hasta el 24 de mayo para presentar su oposición.